Wikipedian luotettavuus Naturen testissä

Nature-lehti uutisoi eilen tutkimuksesta, jonka mukaan vapaasti muokattava Wikipedia-nettitietosanakirja alkaa olla luotettavuudessa lähellä maailman ehkä arvostetuinta Encyclopedia Britannicaa. Tämä siitä huolimatta, että ilmaiseen Wikipediaan voi kirjoittaa artikkeleita kuka tahansa netin käyttäjä, kun taas Britannicaa tehdään palkatun asiantuntija-armeijan voimin.

Tutkimuksessa annettiin riippumattomien asiantuntijoiden arvioitaviksi 42 artikkelia kummastakin tietosanakirjasta. Aiheiksi valittiin tiedeaiheita tyyliin Arkhimedeen laki ja Creutzfeldt-Jakobin tauti.

Ja perään vielä toinenkin uutiskommentaari siltä varalta, että esim. blogeja runttaavat toimittajat masentuisivat tutkimuksesta, jonka mukaan mattimeikäläisten netissä tuottama tieto voisi kilpailla luotettavuudessa portinvartijoiden tuottaman tiedon kanssa. Päivän ITviikossa (linkki ei vie juttuun) kerrotaan yrityksiä mustamaalaavista huijariblogeista, jotka laskevat firmojen osakekursseja levittämällä niiden tuotteista väärää tietoa. Itselleni uutta oli esimerkiksi L´Orealin markkinointiosaston tekemä huijausblogi, jossa markkinahemmojen keksimä kaunis nainen kehui yhtiön ryppyvoiteita. Asia päätyi kuulemma nopeasti lehtiin ja L´Oreal joutui pyytämään nolona anteeksi.